ANEXO 3

Ventajas económicas de la Conservación de Caminos

RESUMEN:

Las actividades desarrolladas por el Proyecto MOPT/GTZ han logrado un nivel de validación suficiente, para utilizarlas como muestra y sobre esta base, describir con algún criterio la realidad de la vialidad del país.

En el caso de los costos de operación de los vehículos, que circulan en caminos en malo, regular y buen estado, se tienen como muestra los datos de los proyectos piloto (ver Anexo 1), pero también estudios específicos realizados en Turrialba y en un número determinado de comunidades del país, tal como el estudio de Stange Consult para el Banco KfW, MOPT, San José, 2000.

En este anexo se muestran los resultados de la proyección de esos estudios la resto del territorio nacional.

1. Ventajas económicas de la Conservación de Caminos en el Cantón de Turrialba

2. Extrapolación de los datos del estudio Turrialba al resto de la red vial en lastre del país

3. Ventajas económicas de la Conservación de Caminos, calculadas con base en estudios de Stange Consult

1. Ventajas económicas de la Conservación de Caminos en el Cantón de Turrialba
(según estudio “Análisis Económico del Mejoramiento de Caminos Vecinales”, Masís Gilbert, UCR, 1998)

El estudio referido analizó en detalle los caminos, aportándose la siguiente información:

Costos de operación por kilómetro de la flota promedio (en colones), según estado del camino:

Para el año 1998, los costos de rehabilitación y mantenimiento de un camino ascendían según el tipo de intervención a:

Sobre esta base se calcularon los costos de rehabilitación y mantenimiento de los cuatro caminos, análisis que arrojó los siguientes datos:

También se calcularon los ahorros en los costos de los caminos, por cambio de estado (a buen estado), según su longitud, su flota vehicular y la producción en toneladas. Seguidamente se hizo una valoración de los ahorros por la disminución de las emisión, al disminuir el consumo de combustible, por vehículo-km. Para ello se asumió un precio de 10 US$, por tonelada métrica de CO2 secuestrada. Los resultados se muestran en el cuadro siguiente:

Finalmente, se realizó el análisis costo-beneficio para cada uno de los caminos, asumiendo una vida útil de las rehabilitaciones de 5 años y una tasa de crecimiento promedio del tránsito de 8%. Los datos finales de rendimiento se exponen a continuación:

Conclusión: El estudio demuestra que la conservación de caminos es altamente rentable, con tasas internas de retorno que oscilan entre 52% y 577%, para los casos analizados. Dado que estas tasas de Interés son bastante altas comparadas con las de otros análisis de rentabilidad, se cree que las mismas se deben al tránsito tan alto de vehículos, así como a las diferencias tan marcadas en las velocidades de circulación de los vehículos entre estado malo y bueno.

2. Extrapolación de los datos del estudio Turrialba al resto de la red vial en lastre del país

Con base en los Cuadros 1.1 y 1.2 anteriores, es posible calcular los costos de operación por vehículo y kilómetro de la flota vehicular, como se muestra en el Cuadro 1.7 siguiente:

Seguidamente, se analiza el estado de la red vial en lastre de Costa Rica, tanto nacional como cantonal y se cuantifica el número de kilómetros correspondientes a cada condición (Cuadro 1.8). El total de red vial en lastre cuantificada asciende a 22 278 km.

Para calcular el costo de operación de la red vial en su estado actual se multiplica el costo por vehículo-kilómetro por la cantidad de kilómetros existentes para cada estado, partiendo de un TPD promedio de 374 vehículos en las rutas nacionales y 50 vehículos en la red cantonal (ver Cuadro 1.9).

También se calculan los costos de operación de la red en buen estado, asumiendo que el total de kilómetros de la red vial nacional y cantonal en lastre, se pasan a buen estado, mediante obras de rehabilitación (Cuadro 1.10).

De la simple comparación de los costos de operación de la red en su estado actual, en relación con la red en buen estado se obtiene un beneficio económico de alrededor de ¢56 533 millones de colones anuales, un monto que a todas luces demuestra la factibilidad económica de la conservación vial.

Para poder obtener mayor criterio acerca de la rentabilidad de las actividades de conservación vial, se calculan además los costos de rehabilitación y mantenimiento de la red vial (Cuadro 1.11) y se comparan directamente con los beneficios que se obtienen del ahorro en los costos de operación de la red vial en lastre, resultantes de la mejora de la red vial, según su estado de mejora, para plazo de cinco años (Cuadro 1.12). Para esta comparación se utiliza como base una vida útil promedio de cinco años para los caminos en lastre, término al final del cual es necesario proceder nuevamente con actividades de mantenimiento periódico. La inversión necesaria para recuperar la red en lastre a cinco años plazo asciende a alrededor de ¢27 000 millones de colones anuales.

De igual forma se estima que la inversión que se realiza actualmente en la red vial asciende apenas a 6000 millones de colones. Esto en suma es lo que provoca entre otros, el mal estado de las vías.

Cuadro 1.12: Costos anuales de operación resultantes de la mejora de la red vial, según estado de mejora (en miles de colones), para plazo de cinco años:

Con base en esta información es posible realizar una comparación de la situación con y sin proyecto, esto es, los ahorros que se producen como parte de la inversión adicional anual de alrededor de 21 000 millones de colones (27 000 millones de inversión necesaria, menos 6 000 millones de inversión actual) .

Para ello se toma como base los costos de operación de la red en su estado actual del Cuadro 1.9, así como los costos de operación de la red mejorada en etapas a lo largo de cinco años del Cuadro 1.12.

La situación sin proyecto se muestra en el Cuadro 1.13, mientras que la situación con proyecto se analiza en el Cuadro 1.14. De la comparación de ambos en el Cuadro 1.15 se obtiene una tasa interna de retorno para las inversiones y sus ahorros comparativos de TIR = 62%.

3. Ventajas económicas de la Conservación de Caminos, calculadas con base en estudios de Stange Consult, para proyecto Rehabiltación y Mantenimento de la Red Vial Cantonal (MOPT/KfW), 2000.

Este estudio consideró 10 caminos representativos de la Red Vial Cantonal costarricense que se describen en el Cuadro 2.1.

El estado encontrado al momento de la evaluación, así como el costo de operación de los vehículos se detalla en el Cuadro 2.2.

En el Cuadro 2.3 se anotan los costos de operación de los vehículos para el estado proyectado en cada uno, tanto para los vehículos livianos, como los pesados.

De la comparación de los Cuadros 2.2 y 2.3 se obtiene el ahorro en los costos de operación por kilómetro y por tipo de vehículo. De la multiplicación de estos ahorros por el TPD se obtienen los ahorros generales para los usuarios que luego, contrapuestos a los costos de reparación y mantenimiento arrojan una rentabilidad que se estima sobre la base de ciclos de reparación de 10 años. La rentabilidad se expresa por medio del valor presente neto y la tasa interna de retorno (TIR).

El Cuadro 2.4 presenta la información sobre ahorros de los usuarios, costos de reparación y costos de mantenimiento, mientras el Cuadro 2.5 resume los valores de tasa interna de retorno y valor presente anual calculados para ciclos de vida del proyecto de 10 años. La tasa de crecimiento anual de tránsito se estimó en 1,8%.

Tipo de cambio: 324 colones/US$

Como se desprende del estudio realizado por la firma Stange Consult, los caminos seleccionados de la Red Vial Cantonal costarricense presentan tasas internas de retorno que oscilan entre 18% y 137%, para un promedio lineal de 61%.

Esta información pone en evidencia no sólo la enorme rentabilidad de la inversión en conservación de caminos en lastre, sino que también ratifica y da validez a las estimaciones realizadas en el Capítulo 2 de este compendio, según las cuales la rentabilidad promedio de las inversiones para la rehabilitación de la red vial nacional y cantonal en lastre de Costa Rica oscila alrededor de TIR = 62%.

ANEXO 1 | ANEXO 2 | ANEXO 3 | ANEXO 4 | ANEXO 5 | ANEXO 6 | ANEXO 7
ANEXO 8 |ANEXO 9 | ANEXO 10 | ANEXO 11 | ANEXO 12 | ANEXO 13